3 thoughts on “সুন্দরবনকে বাঁচতে দিন”

1. লেখাটি বুয়েট এলামনাইদের ফেইসবুক গ্রুপ “Buetian” এ পোস্ট করার পর লেখাটির ওপর যেই আলোচনাগুলো হয়েছে সেগুলো থেকে গুরুত্বপূর্ণ কিছু অংশ আলোচকদের অনুমতি সাপেক্ষে নিচে উদ্ধৃত করা হল (আশা করছি ব্লগ কর্তৃপক্ষের আপত্তি হবে না):

   রিয়াজ উদ্দীন:
   এখানে কয়েকটি বিষয় রয়েছে যেখানে প্রকৌশলিদের ইনপুট গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে বলে মনে হচ্ছে:
   ১) প্রস্তাবিত প্রকল্পটিতে যে ধরনের প্রযুক্তির প্রস্তাব রয়েছে সেটা কতটা পরিবেশ বান্ধব। যেই দূরত্বে এই প্রকল্পটি হবে বলা হচ্ছে সেটাকি আসলেই নিরাপদ? আর জ্বলানী পরিবহন সংক্রান্ত উদ্বেগগুলো কতটা বাস্তব?
   ২) এই ধরনের প্রকল্প একা বাংলাদেশের পক্ষে নেয়া কি অসম্ভব? প্রযুক্তিগত দিক থেকে?
   ৩) ভারত এই প্রকল্প তাদের দেশের ভেতের না নিয়ে বাংলাদেশে কেন নিল সেটার যৌক্তিকতা সম্পর্কে কি কারো জানা আছে?
   বিশেষ পরে পরিবেশ বিজ্ঞানী এবং পানিসম্পদ প্রকৌশলিদের এই বিষয়ে কি বলার আছে সেটা দেশের মানুষের জানা দরকার।

   Amir Hasib
   As a chemical engineer I can say the soot formed from combustion chamber will be directly released to surrounding environment without desulfurisation of flue gas that will cause acid rain to hamper plant growth and destroying mangroves by stomata blockage. Instead authority may transform the thermal power plant to gas generated power plant or moving the power plant to distant places like Chittagong Hill tracts to ease environmental damage to sunderban.

   রিয়াজ উদ্দীন
   সম্ভবত এখানে কাচামালের প্রাপ্যতার বিষয়টি বিবেচনা করে রামপালকে বেছে নেয়া হয়েছে। কাচামাল এবং উৎপাদিত বিদ্যুর পরিবহনের বিষয়ও বিবেচনায় আসবে অনুমান করা যায়। সেই দিক থেকে পার্বত্য চট্টগ্রাম কতটা ভাল সাইট হবে সেটা তারা ভাল বলতে পারবেন যারা আরো বিশদ ভাবে ব্যাকগ্রাউন্ড তথ্য জানেন।

   Amir Hasib
   bangladesh will import coal from outside at higher cost whereas the same power plant can be set up with gas extracted from hill tracts producing electricity at lower cost.

   Riaz Uddin
   That could be a possibility. The question here is we, the citizen of the country are quite in the dark as to why the project is taken in the first place? What were the other alternatives? In terms of fuel for the power plant, source, location, transportation cost etc. Even if some analysis is done it is important for the tax payers to be sure that their money is spent in the best way.

   Shuvo Shaha
   ই আই এ রিপোর্টের বিভিন্ন জায়গায় বারবার করে একটি যুক্তির উপর জোর দেয়া হয়েছে, সেটা হল প্রকল্প যত কাছেই হোক বাতাস যদি সুন্দরবনের দিকে প্রবাহিত না হয় তবে রামপাল বিদ্যুৎকেন্দ্রের দ্বারা (অন্তত ধোঁয়া থেকে) সুন্দরবনের আক্রান্ত হবার কোন সম্ভবনাই থাকে না। সেখানকার বাতাসের গতিবিধি পর্যবেক্ষণ করে তারা দেখিয়েছেন ওই অঞ্চলে সারা বছর বাতাস উত্তর থেকে উত্তর পূর্ব দিকে প্রবাহিত হয়, তবে নভেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারি এসময়ে বাতাস প্রবাহিত হয় “দক্ষিণ থকে দক্ষিণ-পূর্ব ” দিকে। আর যেহেতু সুন্দরবন রামপাল বিদ্যুতকেন্দ্রের দক্ষিণ পশ্চিমে অবস্থিত তাই বিদ্যুৎকেন্দ্রের নির্গত ধোঁয়া দ্বারা সুন্দরবনের আক্রান্ত হবার সম্ভাবনা খুবই কম। কিন্তু বাস্তবতা একদমই ভিন্ন। দক্ষিণে তো বটেই, world heritage site এর প্রায় এক তৃতীয়াংশ জায়গা সহ সুন্দরবনের বড় একটা অংশই বিদ্যুৎকেন্দ্রের দক্ষিণ পূর্বে অবস্থিত। মানচিত্রটা দেখুন- এটা ই আই এ রিপোর্টেরই ৪(চার) নাম্বার পৃষ্ঠা থেকে নেয়া ।

   ছবির লিঙ্কঃ http://wp.me/a39aJM-cz [ফেইসবুক থেকে নেয়া]

   Aminul Islam Emon

   আমি খুব সাধারণ দুটো প্রশ্ন রাখছি? ১, কয়লা বিদ্যুৎ ছাড়া আমাদের চলবে কিনা? ২, রামপালের বিকল্প কোন জায়গা হতে পারে? ( Utopian নয়; বাস্তব সম্মত উত্তর চাচ্ছি।)
   ধোয়া যদি সুন্দর বনের ক্ষতি না করে, তাহলে লোকালয়ের ক্ষতি করবে। মানুষের জীবন কি হরিনের চেয়ে কম important??

   Shuvo Shaha
   সুন্দরবনের ক্ষতি মানে কি শুধু পশু পাখি বনের ক্ষতি ? একটু খোঁজ নিয়ে দেখুন লোকালয়ের জন্য বায়ুর যে standard maintain করতে হয়, বনাঞ্চলের জন্যে সেটা আরও বেশী maintain করতে হয় সেটা বাংলাদেশের আইনেই বলুন আর আন্তর্জাতিক আইনেই বলুন। এর মানে এটা নয় যে মানুষের জীবনের দাম বাঘ হরিণের চেয়ে কম, এটা এ কারণে করা হয় মানুষের বসবাসের উপযোহী পরিবেশ বজায় রাখতে বন যে ভূমিকা রাখে তা কৃত্রিমভাবে মানুষের পক্ষে সম্ভব না, এজন্যেই ইটের ভাটার অনুমতি লোকালয়ে দিলেও বনের ভিতর দেয়া হয় না। একটা দেশের ২৫ ভাগ বনভূমি থাকতে হয় , যেটা আমাদের আছে ৯ ভাগ । তাছাড়া দক্ষিণের উপকূলের মানুষকে সুন্দরবন সরাসরি সিডর আইলা থেকে বাঁচায়।

   কয়লা বিদ্যুৎ প্রকল্প ছাড়া আমাদের বিদ্যুতের চাহিদা মেটানো হয়তো বাস্তবসম্মত হবে না, তবে আমাদের উচিৎ হবে এর উৎপাদন ন্যূনতম রাখা,ন্যূনতম পরিবেশের ক্ষতি নিশ্চিত করা এবং বিকল্প না পাওয়া সাপেক্ষে চালু রাখার নীতি গ্রহণ করা।

   আর লাউয়াছরা ছাড়া অন্য কোন সম্ভাব্য জায়গা নিয়ে যেহেতু আর কোন সার্ভে হয়নি সুতরাং আমি হ্যাঁ না যেটাই বলি উত্তরটা ইউটোপিয়ানই হবে। আর আমার জানামতে সরকারের বাইরে আর কোন জাতীয় বা আন্তর্জাতিক পরিবেশ বিজ্ঞানী এই প্রকল্পের সমর্থনে বক্তব্য রাখেননি। এমনকি বন সংরক্ষক ও এর বিরুদ্ধে বক্তব্য রেখেছেন , এটা পড়ে দেখুন।

   লিঙ্ক: http://wp.me/a39aJM-cA [মন্তব্যকারীর ফেসবুক থেকে কপি নেয়া]

   কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্র তো সারা বিশ্বেই আছে, এমন কোন উদাহরণ দিন তো যেখানে বনাঞ্চলের কাছে এই দূরত্বের মধ্যে ১০০০ মেগাওয়াটের চেয়েও বড় কয়লাবিদ্যতকেন্দ্র নির্মিত হয়েছে।

   Aminul Islam Emon
   উদাহরন দিচ্ছি, বন বাঁচিয়ে মানুষ মারছে…… (আপনি নিশ্চয় তেমনটা চান না) আমি বন ধ্বংসের পক্ষে নই। কিন্তু মানুষ মেরে বন রক্ষার চিন্তা করাটা কেমন যেন। Health Impacts & Coal Plants: There’s no shortage of data to show that individuals living near a coal plant are at higher risk for health problems than those who do not live near a plant. In Delaware, years after residents requested a study, the Delaware Division of Public Health confirmed a cancer cluster in the six zipcode area surrounding NRG Energy Inc.’s Indian River coal plant. The study showed a cancer rate 17 percent higher than the national average.

   In Chicago, where two aging coal plants sit in the majority-Latino neighborhood of Little Village, residents have reported respiratory problems for years. The Fisk and Crawford plants in Chicago have not upgraded their pollution control equipment, and instead have been exempted from federal pollution control standards under the Clean Air Act. Now the Clean Air Task Force attributes close to 350 deaths annually to the two outdated plants.

   And near Longview Texas, the Martin Lake coal plant is responsible for 13 percent of all industrial air pollution in the state, contributing to Dallas-Fort Worth’s high ozone levels and non-attainment status.

   Similar health problems plague every community downwind of a smokestack. Given that coal plants contribute 67 percent of sulfur dioxide (SO2), 23 percent of nitrogen oxides (NOx), and 34 percent of all mercury emissions in the nation, it is not surprising to notice increased rates of asthma, cardiovascular disease, and pre-mature and low birth-weight births in these communities. Emissions tests at coal plants have revealed 67 different air toxics. Fifty five of these toxics are neurotoxins or developmental toxins. Twenty-four are known, probable, or possible carcinogens. The Clean Air Task Force’s updated “The Toll From Coal report (2010) estimates that particulate pollution from existing coal plants would cause 13,200 deaths in 2010. The analysis found that the fleet of coal plants would also emit pollution resulting in more than 20,000 heart attacks, 9,700 hospitalizations, and more than 200,000 asthma attacks.

   http://www.energyjustice.net/coal

   Riaz Uddin আপনারা আলোচনা করুন– আপনাদের আপত্তি না হলে উপরের আলোচনা থেকে নির্ধারিত অংশ কপি করে মূল পোস্টে মন্তব্য আকারে পেস্ট করতে চাই, যাতে সবাই দেখতে পারে।

   Shuvo Shaha দিতে পারেন আমার আপত্তি নেই , বিশেষ করে বন মন্ত্রণালয়ের আপত্তি জানানো চিঠিটা অন্যদের জানানোর অনুরোধ করব @ রিয়াজ উদ্দিন

   আপনি আপনার আলোচনায় বনের অস্তিত্ব বনাম মানুষের অস্তিত্ব এভাবে তুলে ধরছেন , আর আমি বলতে চাইছি মানুষের ক্ষতির সম্ভাবনা থাকলে সে প্রকল্প হাতে না নেয়াই উচিৎ ,নিতান্তই বাধ্য হলে বিরান ভূমি, চরাঞ্চল এ বর্জ্য শোধনের যথাযথ ব্যবস্থা নিয়ে সেখানে তা বাস্তবায়ন করা উচিৎ ,পরিত্যক্ত এলাকা যাদের অনেক তাদের জন্য কয়লা নির্ভর নীতি বেশী প্রযোজ্য, আমাদের তেল গ্যাস বায়ু ও সৌর শক্তির দিকেই বেশী মনোযোগ দেয়া উচিৎ , কিন্তু এর বিকল্প কখনোই এমন হতে পারে না যে সেটা বনের কাছে বাস্তবায়ন করতে হবে , কারণ মানুষকে বাঁচাতে বনের ক্ষতি করলে তা আমাদের জন্যে বুমেরাং হবে,এদেশের মানুষের জন্যে সুন্দরবনের যে গুরুত্ব সেটাকে কোনা ভাবেই ছোট করে দেখার সুযোগ নেই , সুন্দরবনের বলা হয় বাংলাদেশের ফুসফুস , ফুসফুসে বিষ প্রবেশ করালে তার প্রভাব শুধু ফুসফুসে না গোটা শরীরে পড়তে বাধ্য।

   Aminul Islam Emon
   ভাই, প্রথমত কয়লা বিদ্যুৎ নিতে আমরা ‘নিতান্তই বাধ্য’
   দ্বিতীয়ত, এ জিনিশ মানুষের জন্য আরো বেশী মাত্রায় ক্ষতিকর
   তৃতীয়ত, এদেশ, প্রিথিবীর সবচেয়ে বেশী ঘনবসতি পূর্ণ। কোথাও আর জায়গা নাই। এবং, তেল গ্যাস বায়ু ও সৌর শক্তি কোনটি ই বিকল্প নয়। তেল ও ভয়াবহ ক্ষতিকর, গ্যাস নাই। বায়ু নাই, সৌর অতি মাত্রায় এক্সপেন্সিভ।

   Shuvo Shaha
   কেন নিতান্তই বাধ্য সেটা একটু ব্যাখ্যা করুন , তেল গ্যাস সৌর বিদ্যুৎ হলে কি সমস্যা ? তেলের ক্ষতি কয়লার বিবেচনায় নগণ্য , সরকার এই বছর একটা তেল নির্ভর বিদ্যুৎ কেন্দ্র করলে খরচ ইউনিট প্রতি ২ টাকার মত, আর রামপালে পড়বে সাড়ে আট টাকার মত ,
   বনের ক্ষতি হলে যে মানুষের ক্ষতি হয়, এইটা আপনার কাছে কেন গুরুত্ব পাচ্ছে না সেটা আমার বোধগম্য নয়।

   আপনি যে লিঙ্কটা দিলেন সেখানেই লাস্ট প্যারাটা হল “Coal Drives Climate Change and Ecological Destruction” সেটা আমরা কিভাবে সামাল দেব ? (utopian না বাস্তব সমাধান), আইলা সিডরে উপকুলের মানুষের কি হবে ? বঙ্গোপসাগরের মাছের যোগান কিভাবে ঠিক রাখব ?

   Aminul Islam Emon Shuvo
   তেলের ক্ষতি কয়লার বিবেচনায় নগণ্য , সরকার এই বছর একটা তেল নির্ভর বিদ্যুৎ কেন্দ্র করলে খরচ ইউনিট প্রতি ২ টাকার মত এই তথ্য ঠিক নয়। প্রথমতঃ তেল ও পরিবেশের জন্য ভয়ানক ক্ষতিকর।
   Aminul Islam Emon’s photo.

   দ্বিতীয়তঃ তেল বিদ্যুৎ অনেক বেশী ব্যয়বহুল বলেই এটা ব্যাবহার করা উন্নত বিসশের জন্যও অচিন্তনীয়। নিচে বুয়েট শিক্ষকগনের একটা পেপারের স্ক্রিন শট দিচ্ছি।

   http://buet.ac.bd/me/icme2013/icme2001/cdfiles/Papers/Energy/21.%20E-33%20Final%20%28113-117%29.pdf

   কয়লা সব চেয়ে ক্ষতিকর, সেটা তো সবাই জানে। তবে এখনো আমাদের কাছে, কয়ালার বিকল্প আমি দেখছি না। যারা কয়লা বিদ্যুতের বিপক্ষে তাদের কাছে আমি জানতে চাইছি, বিকল্প কি?? আমি নিজে বিদ্যুৎ বিষয় এ তেমন কিছু জানি না। জানার জন্যই প্রতিবাদী কণ্ঠ যারা আছেন তাদের দুয়ারে দুয়ারে জিজ্ঞেস করছি । কিন্তু দেখলাম, সবার কাছে সুন্দরবন বিষয়ক নানা গ্যান আছে। বিকল্প বিষয়ক কোন চিন্তাই নাই। তাই এখানেও জানার চেষ্টা করে যাচ্ছি। দেখি কি হয়।

   Shuvo Shaha
   আপনার দেয়া চিত্র ও তো আমার কথাই বলছে co, so2 , particles, mercury এগুলোর পরিমাণ দেখুন তেলের তুলনায় অনেক অনেক বেশী, co2 আর no2 এর পরিমাও যথেষ্ট কম, এখানে দেখা যাচ্ছ তেলে শুধু no2 এর পরিমাণটা আশঙ্কার কারণ , কয়লার মূল ক্ষতি কিন্তু particles বা কার্বন কণা , ভারী ধাতু যেটা তেলে নগণ্য ।
   আর প্রকৃত বিকল্প ভাবলে আমাদেরকে একসময় সৌর বিদ্যুতের দিকেই ঝুঁকতে হবে । আপনার দেয়া লিঙ্কের conclusion পারত দেখেন , তিন নাম্বার পয়েন্টে বলা হয়েছে

   “In all the projection periods, in addition to the limited use of the small type diesel plants, gas
   turbine plants figure prominently during the peak period. Since a considerable amount of additional capacity must be retained in the system at any time to ensure security of supply, gas tubine plants become the obvious choice because of their low capital and high availability. ”

   Aminul Islam Emon
   আমি বোধ হয় আমার পয়েন্ট টা বোঝাতে পারছি না। কয়লার ক্ষতি নিয়ে সারা পৃথিবীতে দ্বিমত নাই। সে বিষয়ে কোন আলোচনাও দরকার দেখি না। ক্ষতিকর, হলেও সব কিছু ছাড়া যায় না। গ্যাস যে ক্লিন, সেটা কে না জানে? কিন্তু আমাদের গ্যাস তো শেষ হয়ে আসছে। তাই বিকল্প জানতে চাইছি।

   Shuvo Shaha
   খুঁজে দেখলাম নতুনটা গ্যাস ভিত্তি ছিল , যাই হোক একসময় তো আমাদের কয়লাও শেষ হবে , আর কয়লাভিত্তিক কেন্দ্র করা যাবে না সে তো আমি বলি নাই, তবে বিকল্প জায়গা খুঁজতে হবে , সেটা আপনি আমি পারব না সরকারকেই বিশেষজ্ঞ নিয়োগ করে খুঁজতে হবে । সমুদ্র বক্ষের গ্যাস কাজে লাগানো ভাল বিকল্প ।
   আর তেলের যে খরচ সেটা ফার্নেস তেলে ৮ টাকা আর ডিজেলে ১৪ টাকা ইউনিট প্রতি , তাও ভাড়া ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রে, নিজস্ব কেন্দ্রে সেটা আরও কমে আসবে , আর এমনিতেও ফার্নেস তেলে খরচ প্রস্তাবিত রামপাল থেকে কম, যার খরচ ইউনিট প্রতি ৮-৮.৫০ টাকা ।

   Aminul Islam Emon

   তেলের যে খরচ দেখাচ্ছ সেটার মধ্যে সরকারের ভর্তুকি আছে। আর কয়লার খরচ এর চেয়ে অনেক কম হবার কথা। রামপালে ৮ টাকা হলে, ধরে নিতে হবে চরম অদক্ষ কোন উৎপাদন পদ্ধতি ব্যবহৃত হচ্ছে! গ্যাসের উৎপাদন খরচ ও ভর্তুকি ভিত্তিক। যা হোক বিকল্প পাওয়া গেলে তো ভালই। না হলে আর কি করা। কয়লা দিয়েই দাঁত মাজতে হবে।

   Log in to Reply

2. খুব যুক্তিপূর্ণ এবং তথ্যবহুল একটি লেখা।
   সুন্দরবন আমাদের গর্ব। আমরা বুক ফুলিয়ে বাইরের দেশে বলতে পারি যে আমাদের দেশে পৃথিবীর সবচেয়ে বড় ম্যানগ্রোভ বনটি অবস্থিত। এই সুন্দরবনকে আমরা এভাবে ধ্বংস হতে দিতে পারি না। দেশের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট কোন সিদ্ধান্ত নেবার অধিকার সরকার রাখেন না। যেকোন মূল্যে সুন্দরবনকে রক্ষা করতেই হবে।

   Log in to Reply

3. http://epaper.prothom-alo.com/view/dhaka/2013-09-23/10

   Log in to Reply